Soberanía mexicana y resistencia cultural: el derecho a gobernarse a sí mismo

Hay palabras que escuchamos tan seguido que terminamos dejando de pensar en lo que significan. "Soberanía" es una de ellas. Aparece en discursos políticos, debates internacionales y discusiones en redes sociales, frecuentemente seguida de ironía: "¿De qué soberanía hablan?" La pregunta puede parecer ingeniosa, pero generalmente nace de una confusión fundamental: creer que soberanía significa que un país es perfecto, poderoso o autosuficiente. No significa nada de eso.

Imaginemos una familia que vive en una casa. La casa puede tener problemas: el techo tiene goteras, las finanzas están complicadas, algunos miembros toman malas decisiones. Nada de eso cambia un hecho básico: las decisiones sobre esa casa les corresponden a quienes viven en ella.

Los vecinos pueden opinar. Los amigos pueden aconsejar. Los expertos pueden recomendar soluciones. Pero una cosa es escuchar consejos y otra muy distinta que alguien llegue, tome las llaves y decida por los habitantes cómo deben vivir.

La soberanía funciona de manera parecida. Un país puede tener problemas económicos, políticos o sociales. Puede cometer errores. Puede atravesar crisis. Pero sigue conservando el derecho de decidir su propio destino. Eso es soberanía.

A veces es más fácil entender una idea observando su ausencia. ¿Qué ocurre cuando un país pierde soberanía? Sucede cuando gobiernos extranjeros, corporaciones, grupos de poder o intereses ajenos adquieren la capacidad de imponer decisiones fundamentales sobre la población local.

La historia está llena de ejemplos: colonias donde las leyes eran dictadas desde otro continente, territorios ocupados militarmente, gobiernos subordinados a potencias extranjeras, pueblos obligados a aceptar decisiones tomadas lejos de ellos. En todos esos casos existe una característica común: las personas afectadas ya no controlan plenamente su propio destino. Eso es precisamente lo que la soberanía intenta evitar.

Para México esto no es historia abstracta. Es memoria viva: la intervención francesa, el porfiriato como administración de concesiones extranjeras, los tratados desiguales del siglo XX, la presión del FMI en los años 80 y 90, la subordinación energética negociada en tratados comerciales. Cada episodio de pérdida de soberanía tiene nombre, fecha y archivo.

Existe otra confusión frecuente. Algunas personas creen que defender la soberanía implica cerrar fronteras, rechazar toda cooperación internacional o vivir aislados del mundo. Tampoco es cierto.

Ningún país moderno vive completamente aislado. Todos comercian, negocian, firman acuerdos, participan en organismos internacionales. La clave está en que esas relaciones sean resultado de decisiones propias y no de imposiciones externas. Cooperar libremente no es perder soberanía. Aceptar órdenes sin capacidad de decisión sí puede serlo.

La distinción es sutil pero decisiva: la soberanía no prohíbe la interdependencia, prohíbe la subordinación. Un México que negocia sus tratados comerciales desde una posición de fuerza y claridad sobre sus propios intereses ejerce soberanía. Un México que firma lo que le dictan porque "no hay alternativa" la pierde, aunque el documento lleve el nombre del presidente en turno.

Otro error habitual consiste en identificar soberanía con gobierno. No son la misma cosa. Los gobiernos cambian. La soberanía permanece.

Defender la soberanía no implica estar de acuerdo con un presidente, un partido o una ideología determinada. Significa defender el derecho colectivo de una nación a resolver sus asuntos sin imposiciones externas. Un ciudadano puede criticar duramente a su gobierno y, al mismo tiempo, defender la soberanía de su país. De hecho, ambas cosas suelen coexistir.

En la tradición política mexicana, la soberanía popular — el principio de que el poder emana del pueblo — es el fundamento jurídico de la Constitución. No es un recurso retórico: es la base sobre la que descansa la legitimidad de cualquier gobierno. Cuando ese principio se vacía de contenido, no se debilita el gobierno de turno; se debilita la república.

En México, la soberanía tiene una dimensión que los manuales de derecho internacional raramente nombran: la dimensión cultural. La resistencia de las lenguas indígenas frente al español primero y al inglés después; la persistencia de formas de gobierno comunitario como el tequio y la asamblea frente al municipio corporativo; la defensa del maíz nativo frente a la semilla transgénica patentada — todo eso es soberanía ejercida desde abajo, sin decreto y sin bandera.

Guillermo Bonfil Batalla lo nombró con precisión: el México profundo no esperó que el Estado le garantizara soberanía. La practicó en silencio durante cinco siglos, en el único territorio que ninguna conquista pudo ocupar completamente: la vida cotidiana, la lengua, la memoria, el modo de sembrar y de morir.

Quizás la pregunta no debería ser "¿de qué soberanía hablan?" La pregunta correcta sería: "¿Quién debe tomar las decisiones fundamentales de un país?" Si la respuesta es "sus ciudadanos y sus instituciones", entonces ya estamos hablando de soberanía. No de perfección. No de nacionalismo extremo. No de aislamiento. Simplemente del derecho de un pueblo a gobernarse a sí mismo.

La soberanía no garantiza prosperidad, ni justicia, ni buenos gobiernos. Pero sin soberanía, todas esas posibilidades quedan subordinadas a la voluntad de otros. Por eso sigue siendo importante. Porque antes de discutir qué camino debe seguir una nación, primero hay que responder quién tiene el derecho de elegir ese camino.